editar suscripciones
×

[Filosofía y Ciencia] Conclusiones

-Los a prioris del conocimiento son a posterioris de otros procesos. No hay una prioridad absoluta. Si pensamos que el cerebro es el a priori biológico en el plano social, a su vez el cerebro es una estructura a posteriori del proceso de la evolución. Incluso esa eclosión del género homo no es un a priori absoluta con relación al desarrollo del conocimiento en un sentido amplio. No hay puntos de apoyo absolutos, lo único que nos cabe es captar el movimiento complejo de la formación de estructuras. Eso sí, una estructura una vez constituida a partir de que se constituye, es un condicionamiento de lo que ocurre después. En ese sentido, siempre relativo, toda estructura constituida es un a priori; pero hay que ver esa perspectiva desde el enfoque que capta el proceso de su constitución. Y en ese enfoque a lo mejor resulta que lo que parece a priori (condicionante), resulta ser a posteriori de otros procesos.

-La experiencia de la especie, con la experiencia social y la experiencia de cada uno de los individuos, es lo que viene a explicar todas las estructuras del conocimiento; en la medida en que la experiencia transforma las estructuras y se plasma o recoge..., lo diremos en tres pasos:

a) La experiencia de la especie, (que no es una experiencia epidérmica, superficial, sino que la transforma), en su evolución es la que constituye la matriz básica de todo conocimiento posible; es lo que podemos llamar la razón humana universal. En cuanto a universal, la razón humana se reduce a esta matriz biológica; es decir, se reduce al cerebro de la especie. Hay por tanto un a priori natural (la estructura del cerebro); pero estas resultan a su vez de la experiencia transformadora de la especie, matriz básica que está en cada individuo en cuanto miembro de la especie. Esa matriz básica, esa razón universal está en cada uno, nunca aislada porque la experiencia de la especie no existe sin la experiencia social.

b) La experiencia de cada sociedad a ido constituyendo a lo largo del tiempo un racionalidad particular, la racionalidad de esa cultura. A partir de la matriz común hay una diversificación en el devenir histórico de cada cultura. Se va constituyendo la racionalidad cultural; es decir, un nuevo a priori del conocimiento: el cultural. Cada individuo que nace ahí lo constriñe a pensar dentro de esos límites. Hay ya una racionalidad que no es única sino plural; sobre la base de la razón humana universal cada cultura tiene su racionalidad, o aparta un a priori que ya no es universal para la especie sino que es propio de esa tradición cultural.

c) En tercer y último lugar está la experiencia de los individuos, que se desarrolla en el marco de su cultura. El individuo despliega las potencialidades de la razón humana, pero las despliega encauzándolas según la racionalidad particular de su cultura. El civilizarnos supone (objetivamente aunque no de forma reflexiva) negarnos a nosotros mismos muchas otras posibilidades de la racionalidad humana que están desarrolladas en otras culturas. El desarrollo de unas potencialidades supone el sacrificio de otras que eran alternativas, por ejemplo la lengua materna. Incluso desde el punto de vista moral hay mucho que discutir sobre la mayor o menor justicia, la mayor o menor humanidad de unas culturas y otras; pero estamos hablando de la experiencia del individuo con la razón humana propia de su especie, y la racionalidad propia de su cultura; puede, o bien simplemente adaptarse a lo que hereda, vivir de las rentas, vivir de la herencia, o puede contribuir de algún modo a la elaboración y a la actualización de esa herencia dándole un sello personal; y de algún modo todos lo hacemos. Aunque seamos hijos de nuestra cultura y no aportemos grandes novedades, sí asimilamos cada con variantes. Una cierta originalidad personal, un mínimo de originalidad lo tiene todo individuo. El desarrollo de una racionalidad personal, ya muy marcada, que puede contribuir a la transformación de la racionalidad étnica o cultural ya es algo menos frecuente. Pero desde luego la transformación de la realidad cultural no se hace por mentes anónimas de la historia (?), se hace por contribuciones sumadas o conjugadas de los individuos. Sólo en la medida en que esta originalidad o racionalidad personal se desarrolle, el individuo se afirma, no en contra de la cultura, pero si de alguna manera por encima de ella, o en forma de contrapunto frente a ella. En la medida en que fuéramos casos particulares de nuestra cultura sin ninguna originalidad, entonces así desapareceríamos en el sentido más estricto. Entonces seguiríamos siendo miembros de la especie, miembros de la sociedad, pero no habríamos amanecido como personas (con una cierta originalidad, con una capacidad crítica). No se habrían desarrollado en nosotros como individuos particulares, potencialidades que están tanto en nuestra pertenencia a la especie como en nuestra pertenencia a la historia humana.
filosofíacienciareintegraciónsujeto
1
  • sofosagora

    Filosofía de bolsillo para principiantes

  • anon anon 7.50
    La objetividad como descentración del sujeto

    Después está (después de esa situación del sujeto en relación con el objeto en un contexto) el problema o el tema de la objetividad (fundamental a la hora de tratar del conocimiento). El tema de la objetividad hay que reinterpretarlo. Si estamos de acuerdo mínimamente en lo que se ha dicho hasta ahora -que el conocimiento es siempre una relación de un sujeto ante la realidad en un contexto- entonces la objetividad ya no podemos entenderla…
      » ver todo el comentario
    votos: 0 karma: 8
    #1  
    anon anon 7.50
    NOTA: se me ha pasao el tiempo de editar, los comentarios #1 y #2 los he movido al tema: yabber.us/p/sofosagora/filosofia-ciencia-problema-estrategia
    votos: 0 karma: 8
    #3    *  
    anon anon 7.50
    #2 NOTA: se me ha pasao el tiempo de editar, los comentarios #1 y #2 los he movido al tema: yabber.us/p/sofosagora/filosofia-ciencia-problema-estrategia
    votos: 0 karma: 8
    #4  
    anon anon 7.50
    La objetividad como intersubjetividad

    Como suelen decir algunos epistemólogos de la ciencia, la objetividad viene a equivaler a un modo de la intersubjetividad. La intersubjetividad suele ser una formulación más adecuada de la objetividad que le cabe a la ciencia. Entonces, ¿qué es objetivo en un momento dado? Aquello que logra un reconocimiento, una aceptación, un consenso por parte de los especialistas. Por ejemplo, el rollo de los elementos que está en la tabla periódica y que según…
      » ver todo el comentario
    votos: 0 karma: 8
    #2